Discuter:Navigateur Web
Un article de Wiki Macgeneration.
On a oublié Shiira ?
http://hmdt-web.net/shiira/index-e.html
En fait Shiira comme Omniweb et comme pas mal d'autres sont basés sur les Webkit d'Apple ou de Mozilla donc ce serait peut être plus intéressant de faire une sous-catégorie qui en parle - Veejee
- Parfaitement accordé aux nouvelles couleurs aluminium de MacOS 10.3, Safari se révèle un navigateur web trés performant et se présente en alternative trés crédible à Internet Explorer.
Je trouve cette phrase trop hors du reste du texte. De plus, elle intégre des notions totalement subjective (peformant) ainsi qu'une comparaison avec IE peu utile (on pourrait le dire pour tous les navigateurs ;-). Donc je vais supprimer cette phrase, par contre, je garde l'allusion à la navigation par onglets. Au passage, n'oubliez pas de vous identifier, c'est plus facile pour savoir qui a fait la modif et de signer les messages dans la partie discussion. --Molgow 2 mar 2005 à 15:20 (CET)
Au passage, n'oubliez pas de vous identifier, c'est plus facile pour savoir qui a fait la modif et de signer les messages dans la partie discussion. - Molgow
Il faut ajouter 3 ou 4 tildes pour signer une intervention dans une discussion, c'est pas pratique du tout. On ne peut pas faire un tilde sans passer par un raccourci clavier (alt+n). :-)))
En fait Shiira comme Omniweb et comme pas mal d'autres sont basés sur les Webkit d'Apple ou de Mozilla donc ce serait peut être plus intéressant de faire une sous-catégorie qui en parle - Veejee
Sur la page "Navigateurs Web" on pourrait les classer dans l'ordre suivant, en fonction du moteur de rendu utilisé :
- Safari
- Shiira
- OmniWeb
- Mozilla
- Firefox
- Camino
- Internet Explorer
- Opera
MiniMe 2 mar 2005 à 15:45 (CET)
Sommaire |
Quantité de contenu ?
Est-ce qu'on ouvre cette page de navigateurs à de longues descriptions des caractéristiques individuelles des ces logiciels, ou bien celà devra-t'il rester une simple liste qui servira à renvoyer vers des articles indépendants spécifiques à chaque navigateur dans lesquels on pourra se lacher dans les détails ? Auquel cas il faudrait respecter une certaines unité dans ces "fiches d'identité" des navigateurs...
Des avis ?
nicogala 4 mar 2005 à 17:58 (CET)
Mon avis
Je suis pour une page Navigateurs Web succinte avec des liens vers d'autre pages pour des détails. A mes yeux cette page a pour but d'offrir une vue d'ensemble des navigateurs, le lecteur qui s'intéresse à un navigateur en particulier ira sur une autre page pour en savoir plus. Je suis malgré tout pas complétement opposé à ce que tout soit ici, si quelqu'un a des arguments convaincants ? --Molgow 4 mar 2005 à 18:12 (CET)
Et même mieux:
Je propose que cette page soit une liste des navigateurs classés par "famille" de moteur*, avec pour chacun un résumé de ce qui le caractérise ou le différencie des autres, puis un lien vers sa page spécifique ; et en fin de liste un (futur) tableau récapitulatif des caractétistiques, options et points positifs/négatifs .
(* avec peut-être une petite présentation sur ce qu'est un "moteur de rendu" pour qu'on comprenne l'influence que ça peut avoir)
nicogala 4 mar 2005 à 18:34 (CET)
Ca marche...
Pour moi ça marche! Ca rejoint la suggestion de MiniMe pour le classement. Quant au tableau des points positifs/négatifs, il faudra faire attention de noter uniquement des points objectifs. Ca pourrait donc plutôt être un tableau des options importantes. Genre : gestion des tabs: oui/non?; bloque popup : oui/non ?; flux-rss intégré : oui/non?; etc. --Molgow 4 mar 2005 à 18:43 (CET)
harmonisation des pages spécifiques
Ok pour le tableau ... ça viendra dans un certain temps bien sûr ;)
Pour les liens "trucs et astuces" , celà ne fera-t'il pas double-emploi avec les fiches d'identité spécifiques ? Tu pense que l'on doit lister les fiches d'identité et les fiches de trucs et astuces en bas de liste ?
Harmonisation des fiches d'identités : il sera bon de suivre une organisation identique dans la présentation et dans le contenu, pour pouvoir comparer facilement les navigateurs en lisant leurs fiches respectives côte à côte, j'ai fait une simple ébauche pour Shiira avec une icone centrée en haut, le nom du navigateur en gras (en titre donc), un lien vers le site officiel, une petite présentation rapide des origines puis une liste des caractéristiques (je pense que l'on peut prendre Safari comme exemple commun pour les comparaisons car il est fourni d'origine donc tout le monde peut comparer)...
Cette présentation peut changer, j'attends vos avis, surtout pour la présentation de la liste (pas terrible j'avoue) , on pourrait classer par catégories : interface, navigation, etc... et faire de même pour chaque navigateur...
nicogala 5 mar 2005 à 11:59 (CET)
Les changements à faire
Bon ok, on peut tenter ces changements, donc pour résumé : ici on liste quelques navigateurs avec une brève description, et on place un lien sur une fiche plus complète, le nom de ses pages devraient plutôt être Shiira, Firefox, etc. (juste le nom du navigateur). On rajoutera peut-être aussi un tableau comparatif (plus tard). On réordonne les navigateurs par catégorie de moteur de rendu (KHTML, Gecko, IE, Opera). Il faudrait encore déplacer les pages Camino et Firefox qui font un listing des astuces pour ces navigateurs. On pourrait peut-être les déplacer sur des pages Astuces Camino et Astuce Firefox ? Si ça va pour toi, on fait ces changements, tu les commences ? Molgow 5 mar 2005 à 14:20 (CET)
iCab
il y a aussi iCab
mise à jour de LionelMacBruSoft
Bonsoir,
Alors la !!! Je dois dire que je ne comprends pas du tout pourquoi tu réduit completement comme ca cette page qui était vraiment très bien.... On avait un petit paragraphe d'explication de chaque navigateur avec leur icone. Au lieu de ca, tu mets les 5 premier dans une liste et les suivant toujours dans des sous paragraphe, je dois dire que je ne vois pas à quoi ca sert.
Que tu attaches une grande importance à bien structuer les données, je veux bien. Que tu ajoutes des double point après chaque titre de paragraphes je veux bien aussi (bien qu'à mon avis ca ne soit pas vraiment nécéssaire), mais alors une modif comme celle la !!! Au lieu d'avoir une page tranquille avec un petit résumé de chaque navigateur, on a une espèce de liste, ce qui veut dire que pour naviguer il faut se farcir d'ouvrir chaque page pour lire les détails...
Bon en même temps je suis un petit peu fatigué... C'est peut être pas si mal... mais bon pour le moment ca surprend... C'est d'autant pas si mal, que tu t'éfforce de reprendre les paragraphes de présentation dans chaque fiche-logiciel... Ca veut dire qu'a terme il va faloir ajouter du contenu plus général à la page navigateur web (comme l'idée d'un tableau de synthèse évoqué je ne sais plus ou...
Ca veut dire qu'il faut reprendre pas mal des pages qui avaient été faites sur le même modèle...
Bon désolé pour le coup de sang...
--Jmini 17 sep 2005 à 23:51 (CEST)
